प्रोग्रामैटिक खरीद में पारदर्शिता: AI से भरोसा वापस

दिसंबर के साल-अंत बजट के साथ एक पुरानी बहस फिर गर्म है: प्रोग्रामैटिक मीडिया खरीद में “पैसा कहाँ गया?”। 19/12/2025 को प्रकाशित एक रिपोर्ट में कई मीडिया बायर्स ने बताया कि वे The Trade Desk के OpenPath पर अपने कुछ निवेश को रोक/घटा रहे हैं—मुख्य वजह ट्रांसपेरेंसी (पारदर्शिता) की कमी और लागत की स्पष्ट व्याख्या न कर पाने की मजबूरी।

मेरे अनुभव में, यह बहस सिर्फ एक प्लेटफ़ॉर्म की नहीं है। यह पूरी इंडस्ट्री की उस आदत पर उंगली रखती है जहाँ परफॉर्मेंस डैशबोर्ड चमकते हैं, लेकिन फीस, फ्लोर प्राइस, “टेक कट”, और सप्लाई-पाथ की असल परतें धुंधली रहती हैं। मीडिया और मनोरंजन में AI की सीरीज़ में यह मुद्दा इसलिए भी बड़ा है क्योंकि CTV, OTT और डिजिटल पब्लिशिंग में एड-इन्वेंट्री बढ़ रही है—और उसी अनुपात में ऑडिट, ब्रांड सेफ्टी और खर्च की जवाबदेही भी जरूरी हो गई है।

OpenPath विवाद से असली सीख क्या मिलती है?

सीधा जवाब: प्रोग्रामैटिक में “डायरेक्ट पाथ” का वादा तभी टिकता है जब लागत और सप्लाई-चेन की व्याख्या लाइन-बाय-लाइन की जा सके।

OpenPath को 2022 में एक “क्लीनर, ज्यादा डायरेक्ट” पाइपलाइन की तरह पेश किया गया था—जहाँ एडवर्टाइज़र और पब्लिशर के बीच रास्ता छोटा हो। रिपोर्ट के मुताबिक, कागज़ पर एजेंसियों/एडवर्टाइज़र्स के लिए OpenPath “फ्री” दिख सकता है, लेकिन पब्लिशर साइड पर खर्च का एक हिस्सा (रिपोर्ट में ~5% के आसपास) प्लेटफ़ॉर्म फीस के रूप में जुड़ता है।

समस्या “कितना” नहीं, “क्यों और कैसे” है। कुछ एजेंसी बायर्स का कहना है कि:

• उन्हें कुल लागत की विज़िबिलिटी नहीं मिलती
• वे क्लाइंट को पूरे भरोसे से नहीं समझा पाते कि किस मद में कितना पैसा गया
• कुछ मामलों में उन्होंने 10–15% तक का प्रीमियम अनुमानित किया (अपने इन्वेस्टिगेशन के आधार पर)

यहाँ एक सख़्त सच्चाई है: एजेंसी का भरोसा तब टूटता है जब वे क्लाइंट के सामने “मुझे लगता है” के सहारे मीडिया खरीद नहीं समझा सकते।

“कम हॉप्स” बनाम “कम कंट्रोल”

OpenPath जैसे डायरेक्ट सप्लाई-पाथ का तर्क साफ है—कम इंटरमीडियरी, कम फालतू टेक, ज्यादा साफ डील। लेकिन रिपोर्ट में एक “सिनिकल” रीडिंग भी दिखती है: जब इंटरमीडियरी कम होते हैं, तो कुछ पारंपरिक मार्जिन-मैकेनिक्स (जैसे पोस्ट-ऑक्शन एडजस्टमेंट/गिवबैक) खत्म होते हैं—और इससे एजेंसी के मार्जिन प्रेशर बढ़ सकते हैं।

यानी मुद्दा सिर्फ टेक नहीं, इंसेंटिव्स का भी है।

पारदर्शिता अब “अच्छी बात” नहीं, ऑपरेटिंग स्टैंडर्ड है

सीधा जवाब: 2026 में जो ब्रांड ट्रांसपेरेंसी को KPI नहीं बनाएंगे, वे या तो ओवरपे करेंगे या गलत जगह दिखेंगे—कई बार दोनों।

CTV और प्रीमियम पब्लिशर इन्वेंट्री की मांग बढ़ रही है। रिपोर्ट के मुताबिक, कई एजेंसियाँ अपने The Trade Desk निवेश का 10–20% तक OpenPath पर लगाती रही हैं। ऐसी स्थिति में अगर लागत की व्याख्या धुंधली हो, तो बजट शिफ्ट होना तय है।

पारदर्शिता क्यों इतनी जरूरी हो गई?

• बोर्ड-लेवल अकाउंटेबिलिटी: CFO पूछते हैं कि effective CPM में कौन-कौन सी फीस जुड़ी है
• ब्रांड सेफ्टी और रेपुटेशन रिस्क: कंटेंट/प्लेसमेंट की स्पष्टता नहीं तो विवाद का खतरा
• परफॉर्मेंस बनाम वेस्ट: ROAS अच्छा दिख सकता है, लेकिन अगर 10–15% प्रीमियम बिना कारण है, तो यह “छुपा हुआ टैक्स” है

“प्रोग्रामैटिक में भरोसा एक बार टूटे तो वापस लाना महंगा पड़ता है—और अक्सर टूल बदलने से नहीं, प्रोसेस बदलने से लौटता है।”

AI यहाँ क्या बदल सकता है—और क्या नहीं

सीधा जवाब: AI पारदर्शिता “दे” नहीं सकता, लेकिन पारदर्शिता को मापने, पकड़ने और साबित करने की क्षमता कई गुना बढ़ा देता है।

AI का सबसे व्यावहारिक रोल है: रीयल-टाइम अनोमली डिटेक्शन + फीस रिकंसिलिएशन + सप्लाई-पाथ इंटेलिजेंस। यानी प्लेटफ़ॉर्म जो भी रिपोर्ट करे, AI उसके ऊपर एक स्वतंत्र “सत्यापन परत” बना सकता है।

1) फीस और टेक-कट का ऑटो-रिकंसिलिएशन

AI मॉडल इन इनपुट्स को जोड़कर “कुल लागत” का ब्रेकअप बना सकते हैं:

• DSP लॉग्स (बिड, विन, क्लियरिंग प्राइस)
• इनवॉइस/बिलिंग लाइन आइटम्स
• SSP/पब्लिशर रिपोर्टिंग
• प्राइवेट मार्केटप्लेस (PMP) डील टर्म्स

आउटपुट: Effective CPM वॉटरफॉल—यह बताता है कि 100 रुपये में से कितने रुपये मीडिया तक पहुँचे, कितने टेक/प्लेटफ़ॉर्म/अन्य फीस में गए।

2) सप्लाई-पाथ की “मैपिंग” और हिडन प्रीमियम का संकेत

AI-आधारित supply path analytics ये पैटर्न पकड़ सकता है:

• किसी खास पब्लिशर/डोमेन पर बार-बार असामान्य CPM स्पाइक
• समान ऑडियंस/जियो में अलग सप्लाई-पाथ के बीच 8–12% का लगातार अंतर
• फ्लोर प्राइस बढ़ने का संकेत (जब विन-रेट गिरती है लेकिन CPM बढ़ता है)

3) प्लेसमेंट-लेवल ट्रांसपेरेंसी (CTV/OTT के लिए खास)

मीडिया और मनोरंजन में, समस्या अक्सर “कहाँ दिखा?” पर आकर रुकती है। AI यहाँ मदद करता है:

• कंटेंट-कॉन्टेक्स्ट क्लासिफिकेशन (शो/जॉनर/सेंसिटिव टॉपिक्स)
• ब्रांड सेफ्टी स्कोरिंग
• फ्रॉड/IVT पैटर्न डिटेक्शन

यह हर प्लेटफ़ॉर्म में एक जैसा नहीं होगा, लेकिन दिशा साफ है: जितनी ज्यादा इन्वेंट्री ऑटोमेट होगी, उतनी ज्यादा ऑटोमेटेड ऑडिटिंग चाहिए।

अगर आप ब्रांड/एजेंसी हैं: “AI-रेडी ट्रांसपेरेंसी” चेकलिस्ट

सीधा जवाब: पारदर्शिता को “रिक्वेस्ट” नहीं, कॉन्ट्रैक्ट और ऑपरेशंस का हिस्सा बनाइए—और AI को ऑडिट पार्टनर की तरह इस्तेमाल कीजिए।

1) पाँच सवाल जो हर सप्लाई-पाथ पर पूछने चाहिए

1. Effective CPM कैसे कैलकुलेट होता है—कौन-कौन सी फीस शामिल है?
2. क्या आपको बिड-टू-विन लॉग्स या समकक्ष डेटा मिलेगा?
3. क्या पब्लिशर-लेवल/ऐप-लेवल रिपोर्टिंग उपलब्ध है (CTV में खासकर)?
4. क्या तीसरे पक्ष द्वारा स्वतंत्र ऑडिट (log-level) संभव है?
5. क्या प्लेटफ़ॉर्म/पाथ बदलने पर परफॉर्मेंस और कॉस्ट का तुलनात्मक विश्लेषण मिलेगा?

2) AI डैशबोर्ड में 6 मेट्रिक्स जरूर रखें

• Take rate (अनुमानित) और उसका ट्रेंड
• Win rate vs CPM (स्पाइक अलर्ट)
• Floor price pressure index
• Path-by-path cost delta (एक ही पब्लिशर पर)
• Fraud/IVT risk score
• Brand safety/context score (CTV + कंटेंट साइट्स)

3) “टेस्ट” की सही परिभाषा

बहुत टीमें टेस्ट को सिर्फ CPA/ROAS तक सीमित रखती हैं। बेहतर टेस्ट डिजाइन:

• समान ऑडियंस/क्रिएटिव/फ्रीक्वेंसी कैप
• 2–3 सप्लाई-पाथ का A/B
• आउटपुट में परफॉर्मेंस + ट्रांसपेरेंसी स्कोर दोनों

आपका लक्ष्य केवल सस्ता CPM नहीं। लक्ष्य है समझ में आने वाला CPM।

पब्लिशर्स और OTT प्लेटफ़ॉर्म के लिए: पारदर्शिता से रेवेन्यू कैसे बढ़ेगा

सीधा जवाब: पब्लिशर्स को शॉर्ट-टर्म प्रीमियम से ज्यादा फायदा लॉन्ग-टर्म ट्रस्ट से मिलता है, क्योंकि ट्रस्ट ही स्थिर डिमांड लाता है।

OpenPath जैसी पहलों का एक आकर्षण यह है कि वे पब्लिशर्स को “डायरेक्ट डिमांड” दिलाने का वादा करती हैं। लेकिन अगर बायर्स को लागत का ब्रेकअप नहीं दिखता, तो वे बजट दूसरी जगह ले जाते हैं—और इसका असर इन्वेंट्री यील्ड पर पड़ता है।

पब्लिशर्स क्या करें?

• डील टर्म्स को सरल रखें और फीस स्ट्रक्चर स्पष्ट करें
• “इस पाथ से खरीदा गया इंप्रेशन” का कनफर्मेशन लेयर दें (कम से कम रिपोर्टिंग स्तर पर)
• AI-आधारित इन्वेंट्री क्वालिटी सिग्नल (viewability/invalid traffic/context) साझा करें

यहाँ मैं साफ पक्ष लेता हूँ: जो पब्लिशर ट्रांसपेरेंसी को पैकेजिंग का हिस्सा बनाएंगे, वे 2026 में ज्यादा स्थिर प्रोग्रामैटिक रेवेन्यू देखेंगे।

2026 में प्रोग्रामैटिक का नया “डील-ब्रेकर”

दिसंबर 2025 की यह चर्चा एक संकेत है कि इंडस्ट्री एक नए मानक की ओर बढ़ रही है: “परफॉर्मेंस दिखाओ” से आगे “परफॉर्मेंस समझाओ”। और “समझाओ” का मतलब है—डेटा, लॉग्स, फीस ब्रेकडाउन, और सप्लाई-पाथ की साफ तस्वीर।

यदि आप मार्केटिंग/मीडिया टीम चलाते हैं, तो 01/01/2026 से पहले एक कदम उठाइए: अपने मीडिया मिक्स में ट्रांसपेरेंसी-ऑडिट को नियमित प्रक्रिया बनाइए, और AI को उस ऑडिट का इंजन बनाइए। इससे आप प्लेटफ़ॉर्म-निर्भर नहीं, सत्यापन-निर्भर बनेंगे—और यही समझदारी है।

आपके हिसाब से पारदर्शिता की “न्यूनतम स्वीकार्य” परिभाषा क्या है—केवल रिपोर्टिंग, या log-level तक स्वतंत्र सत्यापन?