AI कंटेंट लाइसेंसिंग 2025: बिग टेक का स्कोरकार्ड

2025 में AI कंटेंट लाइसेंसिंग अचानक “एक-दो पायलट डील” से निकलकर एक पूरी बाज़ार-श्रेणी बन गई है। पब्लिशर्स के लिए यह सिर्फ़ पैसे का मुद्दा नहीं रहा—यह ट्रैफिक, भरोसा, और कंटेंट का नियंत्रण—तीनों का सवाल बन चुका है। और सच कहें तो अधिकांश कंपनियाँ यहाँ ग़लत दिशा में चल रही हैं: वे कंटेंट को “ईंधन” मानती हैं, जबकि पब्लिशर्स इसे “परिसंपत्ति” मानते हैं।

इस पोस्ट को मैं हमारी “मीडिया और मनोरंजन में AI” सीरीज़ के संदर्भ में रख रहा/रही हूँ, क्योंकि यही वह मोड़ है जहाँ AI केवल निर्माण/एडिटिंग तक सीमित नहीं रह जाता—वह डिस्ट्रिब्यूशन, डिस्कवरी और कमाई के नियम बदल देता है। 2025 के अंत तक पब्लिशर्स ने अलग-अलग प्लेटफॉर्म्स के साथ डील्स करते हुए एक अनौपचारिक स्कोरकार्ड बना लिया है: कौन पारदर्शी है, कौन भुगतान करता है, कौन ट्रैफिक खाता है, और किसका क्रॉलर अनुशासित है।

“सब कुछ बेहतर हो सकता है—किसी को भी शानदार ग्रेड नहीं मिलता।” यह भावना आज कई न्यूज़रूम्स और मीडिया बिज़नेस टीम्स में आम है।

पब्लिशर्स किन 5 चीज़ों पर प्लेटफॉर्म्स को आंक रहे हैं

सीधा जवाब: 2025 में AI प्लेटफॉर्म्स का मूल्यांकन पाँच कसौटियों पर हो रहा है—पारदर्शिता, भुगतान, ट्रैफिक प्रभाव, लाइसेंस करने की इच्छा, और क्रॉलर व्यवहार।

1) पारदर्शिता (Transparency)

डील में क्या यूज़ होगा—आर्काइव, रियल-टाइम फीड, हेडलाइंस, इमेज, मेटाडेटा? मॉडल ट्रेनिंग में जाएगा या केवल “रिट्रीवल/समरी” में? लॉग्स/रिपोर्टिंग मिलेगी या नहीं? यही तय करता है कि पब्लिशर लंबे समय तक साथ रहेगा या नहीं।

2) भुगतान (Money)

अब “एकमुश्त लाइसेंस फीस” के साथ-साथ pay-per-use और revenue share मॉडल भी हैं। मज़ेदार बात: पब्लिशर्स को सिर्फ़ रकम नहीं चाहिए—उन्हें प्रेडिक्टेबल और ऑडिटेबल रेवेन्यू चाहिए।

3) ट्रैफिक प्रभाव (Traffic Impact)

AI सारांश/ओवरव्यूज़ से सबसे बड़ा डर यही है: रेफरल ट्रैफिक का कटना। पब्लिशर्स उन प्लेटफॉर्म्स को बेहतर मान रहे हैं जो:

• स्पष्ट एट्रिब्यूशन देते हैं
• क्लिक-थ्रू को प्रोत्साहित करते हैं
• AI अनुभव में पब्लिशर की “ब्रांड उपस्थिति” बनाए रखते हैं

4) लाइसेंस करने की इच्छा (Willingness)

कुछ कंपनियाँ संवाद और डील-मेकिंग में सक्रिय हैं, कुछ “नो-रिप्लाई” मोड में। उद्योग में यह व्यवहार अब प्रतिष्ठा को सीधे प्रभावित कर रहा है।

5) AI क्रॉलर व्यवहार (Crawler Behavior)

robots.txt का सम्मान, सही यूज़र-एजेंट पहचान, हेडलेस ब्राउज़र जैसी संदिग्ध तकनीकें—ये सब तय करते हैं कि पब्लिशर “ब्लॉक” करेगा या “बातचीत”।

2025 का प्लेटफॉर्म स्कोरकार्ड: कौन कहाँ खड़ा है

सीधा जवाब: पब्लिशर फीडबैक में Microsoft सबसे ऊपर, OpenAI उसके बाद; Google और Perplexity नीचे; Anthropic सबसे खराब धारणा में दिखता है।

नीचे दिए गए स्कोर पब्लिशर-परसेप्शन के अनुरूप हैं (यह “हवा का रुख” है—कोई कानूनी/वित्तीय ऑडिट नहीं)।

Microsoft (Aggregate: 8/10)

Microsoft को 2025 में “unexpected darling” कहा जा रहा है—क्योंकि उसका संदेश साफ़ है: क्वालिटी IP का भुगतान होना चाहिए और “information economy” चलती रहनी चाहिए।

यहाँ तीन बातें मुझे व्यावहारिक रूप से अहम लगती हैं:

1. Pay-per-use मॉडल: यह पब्लिशर्स के लिए एक तरह का “रीकरिंग रेवेन्यू” बन सकता है—खासकर जब कंटेंट का उपयोग ट्रेस/मीजर हो।
2. सरल पार्टनर इंटरफ़ेस: कम कॉन्टैक्ट पॉइंट्स, कम भ्रम। एंटरप्राइज़ टूल्स (जैसे Copilot) की बड़ी यूज़र-बेस के कारण अपनाने की संभावना अधिक है।
3. ट्रैफिक नुकसान अपेक्षाकृत कम: पब्लिशर मान रहे हैं कि यहाँ “साइफ़निंग” कम है, यानी रेफरल की उम्मीद बचती है।

फिर भी भरोसे की दीवार पूरी तरह नहीं गिरती—किसी भी बिग टेक के साथ यह स्वाभाविक है। ऊपर से, सभी पब्लिशर्स को समान एक्सेस नहीं मिला; जो “इनर सर्कल” में नहीं हैं, उन्हें जवाब न मिलने जैसी शिकायतें भी हैं।

रफ स्कोर संकेत: भुगतान 7/10, पारदर्शिता 8/10, ट्रैफिक प्रभाव 9/10, क्रॉलर 8/10।

OpenAI (Aggregate: 7/10)

OpenAI ने वैश्विक स्तर पर कई लाइसेंस डील्स की हैं, इसलिए विलिंगनेस टू पे मजबूत दिखती है। समस्या दो तरफ है:

• एक तरफ, पब्लिशर्स को लगता है कि AI सारांश से रेफरल ट्रैफिक घटता है (हालाँकि कुछ अन्य की तुलना में यह फिर भी अधिक ट्रैफिक लौटाता है)।
• दूसरी तरफ, “2026 रोडमैप” को लेकर बेचैनी है—खासकर जब ध्यान शॉपिंग/ट्रांज़ैक्शनल AI पर जा रहा हो। अगर AI असिस्टेंट खरीद निर्णयों में बिचौलिया बनता है, तो पब्लिशर के “डेटा सिग्नल्स” का मूल्य बढ़ता भी है और जोखिम भी।

एक व्यावहारिक सीख: डील की अवधि और रिन्यूअल टर्म्स अब सबसे ज्यादा महत्वपूर्ण हो गए हैं। 2-3 साल बाद शर्तें बदलेंगी तो क्या होगा—यही असली प्रश्न है।

रफ स्कोर संकेत: भुगतान 8/10, पारदर्शिता 6/10, ट्रैफिक प्रभाव 5/10, क्रॉलर 9/10।

Meta (Aggregate: 6/10)

Meta की डील्स नई हैं—इसलिए पब्लिशर्स अभी “वेट एंड वॉच” मोड में हैं। फिर भी, उद्योग में एक स्पष्ट व्यंग्य चल रहा है: सिर्फ़ सोशल कमेंट्स पर ट्रेनिंग से “अच्छा LLM” नहीं बनता—और Meta ने देर से सही, यह बात पकड़ी।

पब्लिशर्स को Meta के बारे में दो चीज़ें देखनी होंगी:

• क्या यह सिर्फ़ सीमित “रश्ड” पार्टनर सूची थी, या 2026 में स्केल होगा?
• क्या Meta AI के इंटरफेस में एट्रिब्यूशन और क्लिक सच में बढ़ेंगे?

क्रॉलर व्यवहार पहले की तुलना में बेहतर बताया जा रहा है, जो अच्छी बात है।

Amazon (Aggregate: 6/10)

Amazon का खेल “खोज” से कम और “खरीद” से ज्यादा जुड़ा है। Alexa+ और शॉपिंग असिस्टेंट जैसे अनुभवों में कंटेंट लाइसेंसिंग का अर्थ बदल जाता है: यहाँ कंटेंट अक्सर डिस्कवरी नहीं, डिसीजन सपोर्ट बनता है।

मुझे Amazon का यह पहलू दिलचस्प लगता है: कुछ बड़े पब्लिशर्स ऐसे पार्टनर चाहते हैं जो उन्हें भुगतान करे लेकिन उन्हें ऐसे AI सर्च अनुभव में न घसीटे जो उनके ट्रैफिक को खा जाए। Amazon इस पोज़िशनिंग में फिट बैठ सकता है—बशर्ते पारदर्शिता और स्केल साफ़ हों।

Google (Aggregate: 2/10)

Google को कम स्कोर मिलना आश्चर्यजनक नहीं है। 2025 में AI Overviews और सर्च वोलैटिलिटी ने पब्लिशर्स को लगातार अस्थिर रखा। समस्या सिर्फ़ ट्रैफिक नहीं—समस्या नियंत्रण और स्पष्टता की है।

Google की घोषणाएँ “अधिक लिंक जोड़ेंगे” जैसी दिशा दिखाती हैं, लेकिन पब्लिशर्स का संदेह बना हुआ है कि अर्थशास्त्र (economics) अब भी धुंधला है। कई लोग इसे सीधे-सीधे “डील थिएटर” मानते हैं—घोषणा ज़्यादा, भरोसेमंद रेवेन्यू कम।

अगर आपका मीडिया बिज़नेस सर्च-डिपेंडेंट है, तो 2026 के लिए सबसे जरूरी काम है: ट्रैफिक-स्रोतों का विविधीकरण और सब्सक्रिप्शन/कम्युनिटी का मजबूत करना।

Perplexity (Aggregate: 2/10)

Perplexity ने रेवेन्यू-शेयर प्रोग्राम के जरिए कई पब्लिशर्स जोड़े, पर भुगतान को “फ्रैक्शन” कहा जा रहा है। सबसे बड़ी समस्या भरोसे की है: क्रॉलर/स्क्रैपिंग को लेकर आरोपों ने इसे कई पब्लिशर्स की नजर में “जोखिम” बना दिया है।

यहाँ स्पष्ट नियम उभर रहा है: कम पैसे + कम भरोसा = पार्टनरशिप टिकती नहीं।

Prorata (Aggregate: 7/10)

Prorata का मॉडल पब्लिशर्स को “फेयर” लग रहा है क्योंकि यह एड रेवेन्यू का 50% पब्लिशर पार्टनर्स को देता है और भुगतान उपयोग-आधारित है। विचार मजबूत है, लेकिन 2025 में बाधा वही है जो हर नए प्लेटफॉर्म की होती है: यूज़र अडॉप्शन।

एक व्यावहारिक दिशा जो पब्लिशर्स को पसंद आ रही है: Prorata के AI सर्च/टूल्स को अपनी साइट पर इंटीग्रेट करके रीसर्क्युलेशन और एंगेजमेंट बढ़ाना। यानी “बाहर से ट्रैफिक” पर निर्भर होने से बेहतर “अपने घर में बेहतर अनुभव”।

Anthropic (Aggregate: 0/10)

पब्लिशर धारणा यहाँ सबसे नकारात्मक है—खासकर क्रॉलर व्यवहार, robots.txt के सम्मान और लाइसेंसिंग के प्रति अनुत्तरदायी रवैये को लेकर। साथ में बड़े मुकदमे भी छवि को प्रभावित करते हैं।

मीडिया और मनोरंजन कंपनियों के लिए 2026 की प्लेबुक

सीधा जवाब: 2026 में जीत उन्हीं पब्लिशर्स/स्टूडियोज़ की होगी जो लाइसेंसिंग को “वन-ऑफ डील” नहीं, बल्कि डेटा-प्रोडक्ट और डिस्ट्रीब्यूशन स्ट्रैटेजी मानकर चलेंगे।

1) “पैसे” से पहले “उपयोग” को परिभाषित करें

कॉन्ट्रैक्ट में यह साफ़ लिखिए:

• कौन सा कंटेंट शामिल है (आर्काइव बनाम रियल-टाइम)
• उपयोग किस उद्देश्य से है (ट्रेनिंग, रिट्रीवल, समरी, वॉयस)
• आउटपुट में एट्रिब्यूशन और लिंकिंग की शर्तें

2) रिपोर्टिंग और ऑडिट को गैर-परक्राम्य बनाइए

आपको कम से कम यह चाहिए:

• किस तरह के प्रश्नों में आपका कंटेंट उपयोग हुआ
• कितनी बार उपयोग हुआ (इम्प्रेशन/क्वेरी काउंट)
• कितने क्लिक/रेफरल लौटे
• भुगतान की गणना कैसे हुई

3) “ट्रैफिक-सेफ” डील स्ट्रक्चर सोचिए

अगर AI अनुभव ट्रैफिक खा रहा है, तो दो रास्ते हैं:

• उच्च लाइसेंस फीस + कड़े एट्रिब्यूशन नियम, या
• रेवेन्यू शेयर + क्लिक/सब्सक्रिप्शन कन्वर्ज़न के स्पष्ट KPI

4) अपने IP को पैकेज कीजिए—कंटेंट भी, मेटाडेटा भी

AI के लिए मूल्य सिर्फ़ लेख में नहीं होता। मूल्य होता है:

• टाइमलीनेस (ब्रेकिंग बनाम एवरग्रीन)
• टॉपिक टैक्सोनॉमी
• एन्टिटी/मेटाडेटा (फिल्म/सेलिब्रिटी/स्पोर्ट्स)
• एक्सक्लूसिव इंटरव्यू/रिव्यू डेटा

मीडिया और मनोरंजन में AI के संदर्भ में—फिल्म रिव्यू, ट्रेलर एनालिसिस, क्रू-क्रेडिट डेटा, और फ्रैंचाइज़ टाइमलाइन जैसी संरचित जानकारी को “डेटा प्रोडक्ट” की तरह बेचना ज्यादा असरदार हो सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल (तेज़ जवाब)

AI लाइसेंसिंग डील में सबसे बड़ा जोखिम क्या है? सबसे बड़ा जोखिम है ट्रैफिक और ब्रांड वैल्यू का क्षरण, खासकर जब AI उत्तर देता है पर यूज़र आपकी साइट तक नहीं आता।

किस तरह का मॉडल पब्लिशर्स के लिए टिकाऊ है? मेरे अनुभव में टिकाऊ मॉडल वही है जिसमें उपयोग-आधारित भुगतान या राजस्व-साझेदारी हो और साथ में पारदर्शी रिपोर्टिंग हो।

क्या Google के साथ काम बंद कर देना चाहिए? अधिकांश पब्लिशर्स के लिए यह व्यावहारिक नहीं है। बेहतर रणनीति है: Google पर निर्भरता घटाइए, डायरेक्ट ऑडियंस बढ़ाइए, और AI प्लेटफॉर्म्स के साथ शर्तें सख्त कीजिए।

आगे क्या: पब्लिशर्स के लिए “डील” से बड़ा सवाल

AI कंटेंट लाइसेंसिंग का असली मुद्दा यह नहीं कि “कौन कितना दे रहा है।” असली मुद्दा यह है कि कंटेंट की वैल्यू-चेन में कौन बीच में बैठ रहा है—और वह आपकी ऑडियंस को किस दिशा में मोड़ रहा है। 2025 के स्कोरकार्ड से एक बात साफ़ दिखती है: पब्लिशर्स अब सिर्फ़ नाराज़ नहीं हैं; वे नेगोशिएट कर रहे हैं, ब्लॉक कर रहे हैं, और नए मॉडल आज़मा रहे हैं।

अगर आप मीडिया/एंटरटेनमेंट ब्रांड चला रहे हैं, तो 2026 की तैयारी अभी से करें: अपने IP का इन्वेंटरी बनाइए, उपयोग-सीमाएँ तय कीजिए, और ऐसी डील चुनिए जो भरोसा + पारदर्शिता + मापने योग्य रेवेन्यू देती हो।

अब बड़ा सवाल यह है: जब AI असिस्टेंट यूज़र का “पहला स्क्रीन” बन जाए, तो आपका ब्रांड पहली पसंद कैसे बना रहेगा?