从iRobot陨落，看中国制造业与智慧工地的AI生死局

一家公司市值，从巅峰的几十亿美元跌到不足2500万美元，只用了几年时间。

2025-12-14深夜，扫地机器人“鼻祖”iRobot申请破产重组；第二天，它被自己的中国代工厂杉川，用3.5亿美元债权“换走”全部股权——原股东清零出局。这一幕，对很多制造业老板、建筑企业管理者来说，刺痛感很强：当你以为自己掌控品牌和渠道时，真正决定生死的，往往是你看不见、管不好的那条产业链。

这次，我们不只是复盘一个消费电子品牌的失败，而是想聊清楚三件事：

1. iRobot到底输在了哪儿？
2. 中国供应链和中国品牌是怎么“反客为主”的？
3. 对正在推进“智慧工地”“AI+建筑”的企业，这个故事到底意味着什么？

一、iRobot的故事：从全球霸主到被代工厂反向收购

iRobot曾经是扫地机器人行业的“教科书”：在北美市场份额一度超80%，全球占比一度超过60%。但到2025年上半年，它的全球份额只剩7.9%，第三季度甚至被挤出前五。

直接压垮它的，是债务和供应链控制权的丧失。

• iRobot唯一的生产方，是深圳杉川机器人；
• 到2025年11月，拖欠杉川货款1.615亿美元，其中逾期9090万美元；
• 同时，杉川又通过香港公司接手了1.907亿美元的贷款债权；
• 加总来看，iRobot欠杉川超3.5亿美元，占其总负债70%以上。

现金只剩2480万美元，又离不开这家唯一代工厂的产能，iRobot实际上已经丧失了议价权和主动权。杉川顺势祭出“债转股”：免除债务，换取100%股权。

这不是一桩普通并购，而是一个典型的“产业链反转”案例：

品牌方从甲方，变成被供应链“托管”的资产。

对做工程总包、施工总承包的建筑企业来说，这个画面很熟：

• 图纸、计划在你手里；
• 但是现场数据在各班组、各分包商手里；
• 机械设备分散在几十个租赁商那里；
• 材料流转、进度真实情况，靠人肉汇报。

一旦资金吃紧、项目延期，谁真正掌握“底牌”？往往不是项目部，而是握着真实数据和关键资源的人。这就是为什么，智慧工地项目做来做去，最后都绕不开一个核心：用AI和数字化，把项目“命脉数据”收回到自己手里。

二、iRobot真正输掉的，是技术路线+产业链协同

iRobot不是被某一个中国品牌打趴的，而是被一个完整的中国产业链系统性淘汰。

1. 技术选择上的“路径依赖”

扫地机器人有两条主流导航路线：

• 视觉导航（VSLAM，摄像头+算法）
• 激光雷达（Lidar，激光扫描建图）

iRobot长期押注视觉导航，专利很多、算法很强，但也被自己的既得优势绑死：

• 在暗光环境表现差；
• 建图速度、避障精度有限；
• 升级路线强依赖自家算法栈和既有成本结构。

反过来看，中国品牌从2018年前后开始，普遍押注激光雷达：

• 早期确实贵，但是体验肉眼可见更好；
• 随着中国供应链产能提升，2023年前后Lidar成本大幅下探，迅速下沉到中端机型；
• 2025年，Lidar几乎成为主流标配。

同样的技术，两套完全不同的产业链响应速度。

• 中国品牌：6-8个月一个新迭代，新传感器、新算法、新交互密集上线；
• iRobot：2-3年一代，产品节奏跟不上市场预期，价格还更高。

这跟建筑行业熟悉的场景很像：

• 有的施工单位，BIM模型、进度计划、成本计划是三套系统，人手工对，更新周期按月算；
• 有的项目，用AI+BIM+IoT，现场进度、材料消耗、机械利用率自动写入模型，每天更新计划，周度滚动优化。

等到业主开始要求“工期压缩10%”“成本再降5%”，后者直接调算法模型和资源排布，前者只能靠人熬夜画表格。

2. 中国产业链的“近水楼台”优势

iRobot对杉川，是传统的“甲乙方”：

• 设计、方案在美国；
• 生产交给深圳；
• 只做下单和验货。

而中国品牌和中国供应链，是另一种关系：共同体。

珠三角、长三角的扫地机器人集群，供应链企业已经从“纯代工”升级成“方案伙伴”：

• 参与产品定义：一起决定传感器选型、电机方案、软件架构；
• 负责成本工程：从器件、结构、工艺上滚动优化；
• 提供快速试产到量产的一体化能力。

这套模式，放到建筑行业，就是很多企业正在讨论的：

• 用AI做工程量自动识别、算量；
• 用AI做进度模拟、资源优化排布；
• 让塔吊、升降机、混凝土浇筑等关键工序接入物联网和视频AI；
• 供应、分包、机械租赁商的数据，通过平台实时共享。

谁先把“协同的AI中枢”搭起来，谁就能真正掌握项目的话语权，而不是被供应商、分包商牵着走。

三、从扫地机器人到智慧工地：三条硬核启示

把iRobot的失败翻译成对建筑业、智慧工地的启示，我会挑三条最现实的。

1. 不能让“唯一关键供应方”握住你的命门

iRobot最大的致命点，是把制造完全集中在唯一一家代工厂手里，而且没有建立数字化、AI化的透明协同机制，最后完全被动。

对建筑企业来说，对应的“唯一关键点”通常有三类：

• 关键工序：如钢结构、幕墙、机电安装；
• 关键资源：塔吊、泵车、龙门吊等重型机械；
• 关键数据：进度、质量、安全、成本的真实底数。

如果这些信息只掌握在某一个分包商、某一个项目经理、某一套“人肉Excel”里，你就离iRobot不远了。

可操作的做法，是用AI+数字化平台拆分风险：

• 在智慧工地平台上，把关键资源、关键工序全部接入统一数据底座；
• 用AI视觉识别、IoT采集，自动还原“现场真实情况”；
• 把分包、供应商的数据纳入统一协同平台，让任何一个参与方都不能“独占信息”。

这样一来，就算合作方更换、人事变动，你依然握着完整、可追溯的工程数字资产。

2. 技术路线选错，比“不会用AI”更危险

iRobot不是没技术，相反，它有大量视觉算法专利。但它押错了发展轨迹，对Lidar方案和中国供应链的降本速度判断严重滞后。

在建筑行业，“押错技术路线”的场景也不少：

• 把智慧工地当成“装摄像头+刷人脸”，结果后续算法升级、数据打通都很困难；
• 把BIM当成“出效果图”，而不是全过程数字化交付的底座；
• AI只用在单点应用（比如安全帽识别），没有和进度、成本、质量联通。

在我接触的项目里，真正跑得顺的智慧工地，都有几个共同点：

1. 一开始就把“数据中台”当基础设施来做，而不是零散买功能；
2. 所有AI应用（安全、进度、质量、设备管理）尽量用同一套账号系统、同一套项目结构；
3. BIM模型不是束之高阁，而是和AI识别结果、物联网数据双向打通。

一句话：先想清楚“未来3-5年的技术栈长什么样”，再决定今年买什么设备、上什么平台。

3. 速度和迭代能力，决定你是“品牌”还是“资产”

中国扫地机器人品牌能反超iRobot，关键是“小步快跑”：

• 线上：抓住亚马逊等平台流量，做产品体验和评价运营；
• 线下：快速打入欧美主流渠道，用性价比打开货架；
• 产品：6-8个月一迭代，功能按场景拆得很细。

iRobot的产品周期却是2-3年，渠道反应也偏慢，最后只能靠降价清库存，进一步压缩现金流，陷入恶性循环。

建筑行业的周期比家电长得多，但“迭代速度”的逻辑一样：

• 工期压缩，在数字化工地里靠算法调度和工序优化，而不是只靠加班；
• 成本优化，在AI计量、AI对量和实时成本预警里完成，而不是完工后“总结经验”；
• 安全管理，在AI视频巡检和行为识别里滚动调整，而不是只靠事后处罚通报。

如果你的项目管理方式10年没变，而同行已经用AI做动态排程、自动计价，那哪怕你现在还是“龙头”，未来也很可能变成产业链上的“可替代资产”。

四、建筑企业现在就能做的AI动作

说了这么多，落到“智慧工地”这条主线，我会更建议从四个可落地的方向着手：

1. 建一个“项目数字孪生”，而不是一堆孤立系统

• 用BIM作为统一的工程视图；
• 把进度计划、成本计划、质量、安全点位映射到模型里；
• 用AI算法实时对比“计划 vs 实际”（通过视频识别、IoT采集、人工校正）。

这样，你不是在看一堆零散报表，而是在看一个“会说话的项目全景”。

2. 用AI改造三个最关键的建筑场景

1. 安全监控：

   • AI识别高空作业未系安全带、未戴安全帽、临边防护缺失等；
   • 风险事件自动报警，自动形成隐患闭环记录。

2. 进度与资源调度：

   • AI根据历史项目和当前现场数据，预测关键线路、潜在延误；
   • 自动给出塔吊、人员班组、材料到场的最优排布建议。

3. 质量与成本控制：

   • AI读取施工过程影像、照片，自动标记疑似质量问题位置；
   • 把设计清单、签证、变更与现场量实相对比，做动态成本预警。

3. 把供应商与分包“拉进平台”，而不是隔绝在外

如果说iRobot的问题是被代工厂“反向控制”，那建筑企业要避免同样命运，就不能让关键分包、供应商“游离在系统之外”。

实际操作上，可以这样设计：

• 让分包、供应商在同一智慧工地平台上接单、报量、上传资料；
• 把AI识别结果、IoT数据作为结算、考核的重要依据之一；
• 用数据透明和自动化规则，代替纯粹的“关系”和“拍脑袋”。

这样，平台方才是真正的“组织者”，而不是某一个分包商或供应商。

4. 逐步培养自己的“AI中台能力”

不要求每家建筑企业都自己写算法，但至少要具备三点能力：

• 懂得提出有价值的AI应用需求（如“把钢筋绑扎验收从抽检变成全检”）；
• 能判断供应商方案是不是可持续（是否开放接口、是否支持与现有BIM/ERP打通）；
• 有一支小团队，能把项目经验沉淀成可复制的AI规则和数据资产。

这比盲目追热点重要得多。

五、别做下一个iRobot：建筑业的时间窗口不会太长

iRobot的结局，对中国制造业和建筑业其实是个警钟：

• 过去那套“品牌在前、供应链在后”的逻辑正在瓦解；
• 未来更看重谁能组织起一整条高效、智能、可迭代的产业链；
• AI不是锦上添花的“展示项目”，而是关系到你是否掌握主动权的“底层设施”。

对推动智慧工地、AI在建筑行业落地的团队来说，现在正处在一个极其微妙的时间点：

• 中国在建筑产量和工程复杂度上有全球优势；
• 也拥有完整的工程机械、材料和数字化服务生态；
• 谁先把AI真正嵌进这条链路，谁就有机会重新定义行业格局。

别等到某一天，项目的真实情况、成本结构、风险画像，都掌握在“别人家的平台”和“别人家的算法”手里，你还在拿纸质周报做决策。

从今天正在施工的每一个项目开始，把AI和数据视为“工地上的新塔吊、新钢筋厂”。先搭起来，再谈高级玩法，这才是避免走上iRobot老路的更现实方式。