以萨在“AI+大数据”上的落地经验，正在为智慧工地指明一条更务实的路径：先找钉子再造锤子，用工程化能力把AI真正变成建筑企业的生产力。
从安防到工地：大多数企业都把AI用反了
过去几年，中国不少建筑企业都在谈“智慧工地”“AI安全帽识别”。钱花了不少，系统也上了，可是真正敢说“项目管理效率大幅提升”的并不多。
原因很直接：技术先行、场景靠后——先买一堆算法和硬件，再到工地上找应用场景，典型的“拿锤子找钉子”。
而在安防与交通领域，以萨这家“AI+大数据”独角兽，走了一条完全相反的路：先把业务吃透，再反向定义技术和产品，最后才是规模化工程落地。这条路径，对今天想做智慧工地的建筑企业，有非常现实的参考价值。
这篇文章，我会用以萨在平安城市、数字城市的实践，抽取三点对建筑行业最关键的经验：
- 智慧工地要先选对“少数关键场景”，而不是面面俱到
- AI+大数据不是概念，而是一套从采集到决策的工程体系
- 真正能跑起来的系统，一定是“工程化能力”而不是“炫技算法”取胜
如果你正在负责企业的智慧工地顶层规划，或者被“AI供应商方案”轰炸得有点疲惫，这些经验会帮你少走很多弯路。
一、先找钉子再造锤子：智慧工地要从哪几个场景切入？
以萨成立之初就定了一个原则：业务是重心，技术是辅助，先找钉子，再制造合适的锤子。这句话放到建筑业里，非常适合作为智慧工地的总原则。
在安防和交通领域，以萨没有一上来就做“通用AI平台”，而是死盯几个高价值场景：
- 车辆轨迹和嫌疑车辆研判
- 城市治安视频多维检索
- 交通违法分析和事故追溯
做深这些场景以后，才往“数字城市”扩展。
建筑企业常犯的三个误区
对比一下，很多建筑企业的智慧工地是这样起步的：
- 一口气上十几个功能：安全帽识别、烟火识别、塔吊监控、劳务实名、出入口人脸……
- 每个功能单点可用，但数据完全割裂，难以形成决策闭环
- 系统上线后，项目部“被填表”“被拍照”，反而增加负担
结果就是：领导汇报材料好看，项目现场却感觉“用处不大”。
借鉴以萨：智慧工地的优先级该怎么排？
如果按以萨的思路，建筑企业在智慧工地上，更应该先做三件事：
-
选对主战场：安全与进度优先
- 安全：高坠、高支模、起重机械、临边洞口，这是监管和企业都最敏感的部分
- 进度：关键线路工序、关键构件（结构、机电、幕墙），直接影响工期和结算
-
围绕一个业务闭环设计系统
举个例子，仅针对“起重机械安全”，就能完整铺开：- 塔吊/施工升降机运行数据采集
- 司机行为和违章监测（疲劳、打电话、非持证操作）
- 吊载重量、风速、力矩预警
- 事件闭环：预警—处置—复盘—考核
-
让业务人员当“产品经理”
以萨会要求工程师、产品经理去一线，直到他们对客户业务的理解超过一部分客户自己。建筑企业完全可以复制这一点：- 项目总工、安全总监要深度参与需求梳理
- 试点项目必须留出时间给一线人员“吐槽”，再反向优化
一句话：不要为了“智慧工地”而智慧工地，而是为了“少数关键指标的明显改善”去做智慧工地。
二、AI+大数据：不是一个口号，而是一条数据生产线
以萨走的是“AI+大数据”的路子，这套能力放在数字城市意味着：
从上亿级的视频、人车事件数据里，找出有价值的关系和规律，反向支撑城市治理决策。
智慧工地表面看只是一个工地，但本质上是一个“小型数字城市”：
- 各类视频监控、物联网传感器源源不断产出数据
- 人、机、料、法、环多维交织，信息高度碎片化
- 安全、质量、进度、成本决策都依赖这些数据
如果没有大数据体系做“地基”，AI就只能停留在“单点识别”，很难支撑项目层甚至集团层的决策。
以萨的大数据能力，对工地意味着什么？
在数字城市里，以萨有几样硬货：
- 多维数据关联分析算法：把人、车、事件、时间、空间进行关联
- 雷霆高速分析数据库：支持海量数据的实时查询和分析
- 实时数据仓库系统：让历史数据可以“在线”被分析
映射到智慧工地，可以直接转化成三类能力：
-
跨系统的数据打通
- 劳务实名制系统
- 设备物联网平台（塔吊、升降机、混凝土泵车等）
- 质量检测与BIM模型
- 进度计划与合同、成本系统
只有把这些数据“说同一种语言”，AI分析才有意义。
-
多维度的安全与质量关联分析
不只是识别“有没有戴安全帽”，而是：- 哪些班组、哪段时间、哪些分部分项工程，违章率最高？
- 起重机械预警多的项目，是否在进度上普遍压得更紧？
- 混凝土强度问题，是否主要集中在某个供应商或某个监理单位？
-
从“事后分析”走向“事前预防”
AI+大数据真正有价值的地方，是做预测和预防：- 通过历史数据和环境数据，提前给出“安全风险高发日历”
- 结合施工进度和资源投入，预判关键线路是否会延误
如果说视频算法是“感官”，那大数据平台就是“中枢神经”。智慧工地要做的不是多装几个“眼睛”，而是把“眼睛看到的”和“系统里已有的”合在一起，形成决策能力。
三、工程化能力：智慧工地走得远不远，就看这三点
技术领先不等于项目成功，以萨在行业里脱颖而出，靠的是工程化落地能力——把技术系统化地部署、运维、复制。
早在 2016 年，以萨就完成了青岛某区三千路视频联网实时分析的落地。当时行业内大多数系统还停留在“十几路单机处理”。
这件事对智慧工地有两个直接启发：
-
视频+AI要考虑长周期与连续性
建筑工地的生命周期短、环境复杂、网络条件参差不齐。要上视频AI分析，工程化的难点在于：- 如何在有限带宽下稳定传输关键视频流
- 如何在设备频繁进出场的情况下快速部署和回收
- 如何让不同承包商、不同项目部的设备兼容接入
-
规模化管理多个项目
以萨在数字城市里已经习惯“万路视频”“百亿级数据”的规模，这种经验照到建筑业，就是：- 集团级统一平台+项目级轻量部署
- 公共能力（身份、设备、预警规则）统一管理，项目级可灵活配置
建筑企业做智慧工地，工程化要抓哪三件事？
第一，标准化
- 设备选型、布点标准
- 数据格式、接口规范
- 事件定义、预警阈值
没有标准化，就没有真正的规模化。
第二，可复制的实施方法论
以萨这些年最大的资产之一，其实是“项目落地方法论”——从调研、方案、实施到验收，每一步都反复打磨。建筑企业也需要形成自己的：
- 试点项目模板
- 经验复盘机制
- 内部培训与认证体系（让更多人懂怎么“用好系统”）
第三，长期运维与迭代机制
智慧工地不是一次性采购，而是一个持续进化的系统：
- 功能要根据项目一线反馈不断微调
- 算法要根据新工艺、新设备持续训练
- 平台要随着企业数字化程度提高不断升级
以萨的做法是：把工程师、产品经理推到现场，让产品在真实环境里“磨”出来。建筑企业同样需要把信息化部门、科技公司从“后台”推到工地现场。
四、从平安城市到智慧工地：方法论可以直接拿来用
回头看，以萨从“平安城市”走向“数字城市”的过程，其实和很多建筑企业从“单项目试点”走向“集团级智慧工地平台”的路，非常像。
他们做对的几件事，对建筑业很有参考意义：
-
聚焦优势行业：安防和交通
建筑企业同样需要聚焦几个重点业务线：- 住房建设 vs 基础设施 vs 工业厂房，不同类型项目要区分策略
-
参与标准制定
以萨参与制定了国家视频图像结构化等标准。建筑企业也不该只做“技术消费者”，而是应该：- 参与住建系统、地方标准的智慧工地规范制定
- 在集团内部先沉淀自己的数据标准、模型标准
-
保持克制，不追逐热点概念
以萨早期非常低调，不炒作，不讲“改变世界”，只讲落地细节。建筑企业做智慧工地，同样需要克制：- 不急着上所有最新概念（如元宇宙、数字孪生的全面铺开）
- 先把安全、质量、进度这几件“老问题”用新技术解决好
站在 2025 年底回看，智慧工地已经不是“要不要做”的问题，而是“怎么做得更稳、更深”的问题。安防、交通、数字城市这些领域已经帮建筑业趟出了一条很成熟的路，关键在于——你愿不愿意真正按“业务驱动+工程化落地”这套逻辑来，而不是只停留在概念层。
五、建筑企业现在可以做的三个实际动作
结合以萨的路径，我会建议建筑企业在 2026 年预算和规划里，至少做三件具体的事：
-
选一个“单点突破”的业务闭环
比如“起重机械安全闭环”或“混凝土质量闭环”，明确：- 当前痛点与目标指标（事故率、返工率、停工次数等）
- 所有相关数据源和责任人
- 如何用AI+大数据形成“预警—处置—复盘—考核”的完整链路
-
搭一套可扩展的数据底座
- 不求一开始就大而全，但要有统一的数据模型和接口规范
- 先把1-2个关键系统接进来，保证数据质量和实时性
-
组建跨部门的“智慧工地小分队”
- 成员至少包括：项目一线（安全/质量/生产）、信息化、设备管理、成本/合约
- 目标不是写PPT，而是在真实项目上把一个场景跑顺
如果你在寻找合作伙伴，判断标准也很简单：
能不能像以萨一样，既有可靠的AI和大数据技术，又愿意和你一起蹲在工地上，把每一个业务环节拆开重组，真正形成可复制的工程化方案。
智慧工地的未来不会只属于“会做系统”的企业，而会属于既懂建筑，又懂AI+大数据，还肯下工夫打磨场景的团队。
现在是个好时间节点：技术已经相对成熟，监管要求越来越清晰，项目一线对数字化也不再排斥。谁能够先按对的方法，把第一批真正跑得顺、算得清的智慧工地做出来，谁就能在接下来的几年里，占据行业的话语权。