Robots culinaires IA : Chefee, du design à l’assiette

À force de voir des robots arriver dans les entrepôts, les usines et les cuisines professionnelles, on finit par oublier un détail : la cuisine la plus complexe est souvent… celle de la maison. Contraintes d’espace, exigences de sécurité (enfants, animaux, quotidien), habitudes très variées, et une tolérance zéro pour les pannes. Pourtant, c’est précisément là que Chefee veut s’installer : dans un meuble haut, presque invisible, avec une promesse simple et ambitieuse — parler à sa cuisine et la laisser cuire pour soi.

Ce sujet dépasse largement le gadget domotique. Pour notre série « Intelligence artificielle dans l’industrie manufacturière », Chefee est un bon révélateur : quand on industrialise un robot qui doit fonctionner chez monsieur et madame Tout-le-monde, on touche à la robotique, à l’IA, au contrôle qualité, à la fiabilité produit… et, par ricochet, à l’agroalimentaire. Parce qu’au bout de la chaîne, la “dernière transformation” des aliments se fait chez le consommateur.

Chefee : un robot de cuisine “invisible” plutôt qu’un bras robotisé

L’idée forte de Chefee, c’est que la robotique doit se faire oublier. Le fondateur, Assaf Pashut, raconte être passé par une première version orientée cuisine commerciale avec bras robotisé sur rail — coûteuse, complexe à maintenir, et surtout risquée. Dans une cuisine domestique, un grand bras industriel n’est pas seulement intimidant : il pose un vrai problème de sécurité.

Pourquoi l’intégration compte autant que l’IA

Chefee prend une direction proche de ce que certains appellent la cuisine invisible : la technologie recule en arrière-plan, comme l’électricité dans les murs. Concrètement, l’appareil est conçu pour s’intégrer dans des standards de cuisine plutôt que d’imposer un nouvel aménagement.

Ce choix a deux implications très “industrie manufacturière” :

• Standardisation : si le robot s’adapte à des cuisines existantes, on réduit les variantes produit et on simplifie l’industrialisation.
• Expérience d’installation : Chefee revendique une installation sans “démolition” (dépose de portes de meuble haut, insertion du module, environ deux heures). Ça rapproche le modèle d’un électroménager premium plutôt que d’un chantier.

Un détail qui change tout : la confiance

Dans le grand public, l’obstacle n’est pas seulement le prix : c’est la confiance. Un robot qui touche à la nourriture doit être perçu comme :

1. Sûr (mécanique + thermique + électrique)
2. Hygiénique (nettoyage, contamination croisée)
3. Fiable (pas de panne au moment du dîner)

Chefee semble l’avoir compris en partant d’un principe très sobre : moins on voit la robotique, plus elle a des chances d’être acceptée.

De la cuisine à l’usine : ce que Chefee dit de l’industrialisation de l’IA

Un robot de cuisine domestique, c’est un produit industriel, pas un prototype de labo. Et c’est exactement le point de rencontre avec notre thématique “IA dans l’industrie manufacturière” : passer du démonstrateur à un produit installable et maintenable.

“Aller lentement” : une stratégie industrielle, pas du marketing

Assaf Pashut insiste sur un point que beaucoup de projets hardware sous-estiment : prendre des commandes trop vite crée des rappels produits, des coûts SAV et une réputation difficile à rattraper. Chefee annonce des réservations payantes (250 $) puis un modèle d’acompte (50% à la commande, 50% à la livraison), en ciblant d’abord le haut de gamme.

C’est une logique qu’on retrouve dans l’industrie :

• petite série au début (beta / pré-séries)
• boucles de retours terrain
• montée en cadence seulement quand la qualité est stable

Dans une entreprise manufacturière, on appellerait ça une rampe d’industrialisation maîtrisée.

L’IA n’est utile que si le système est opérable

On parle beaucoup d’algorithmes, mais un robot domestique vit ou meurt sur des sujets très concrets :

• calibration et répétabilité des gestes
• capteurs (température, position, détection d’erreur)
• maintenance (pièces, accès, procédures)
• mises à jour logicielles sans casser l’existant

C’est là que l’IA devient intéressante : non pas comme “cerveau magique”, mais comme outil d’automatisation robuste (détection d’anomalies, adaptation de cuisson, apprentissage de préférences) au service d’un produit industrialisé.

De la ferme à la fourchette : la robotique domestique comme prolongement de l’agro-IA

La cuisine est le dernier maillon de la chaîne agroalimentaire, et c’est souvent le plus variable. Dans les champs, l’IA vise la précision : semis, irrigation, fertilisation, récolte. Dans l’assiette, on retrouve la même logique, mais appliquée à la transformation finale.

La “cuisson de précision” ressemble à l’agriculture de précision

Même philosophie, mêmes bénéfices :

• réduire la variabilité (un plat réussi plus souvent)
• optimiser les ressources (temps, énergie, ingrédients)
• standardiser la qualité (textures, températures, temps de cuisson)

Dans l’agriculture, on mesure l’humidité du sol. Dans la cuisine, on mesure la température d’une poêle, la puissance de chauffe, la durée, et parfois l’humidité d’un aliment. La finalité est similaire : plus de contrôle, moins d’aléatoire.

Un effet domino sur l’agroalimentaire

Si des robots domestiques se généralisent, les impacts peuvent remonter la chaîne :

• ingrédients plus “machine-friendly” : formats, calibrages, pré-découpes, emballages compatibles robot
• traçabilité plus utile : des données de lot peuvent influencer des paramètres de cuisson (ex. variabilité de teneur en eau)
• personnalisation nutritionnelle : menus adaptés (protéines, sel, allergies), ce qui pousse l’agroindustrie vers plus de segmentation

C’est un point de vue que je défends : la food tech n’est pas seulement un sujet de cuisine, c’est un sujet de chaîne d’approvisionnement.

Ce que “Shark Tank” révèle : le vrai coût de la robotique alimentaire

Assaf Pashut décrit une expérience intense : transporter le matériel, construire un décor, tout faire fonctionner en une seule prise. Au-delà de l’anecdote, ça met en lumière une vérité du secteur : la démonstration publique d’un robot est un test de maturité industrielle.

Pourquoi les investisseurs sont sceptiques

Dans la robotique alimentaire, l’histoire est remplie de projets très capitalisés qui ont brûlé des budgets énormes avant d’atteindre la stabilité produit. D’où la méfiance : un robot qui cuisine doit gérer un monde réel désordonné (ingrédients, ustensiles, nettoyage), pas un environnement contrôlé.

Chefee semble jouer une carte pragmatique : viser un segment premium qui accepte un prix élevé au départ, pour financer la fiabilisation.

Phrase qui résume bien l’enjeu : l’IA impressionne en démo, mais elle se vend sur la durée, quand elle ne tombe pas en panne.

Questions pratiques que les décideurs (et les clients) devraient poser

Si vous travaillez en agroalimentaire, en fabrication d’équipements, ou en transformation, Chefee est un bon prétexte pour poser les “bonnes” questions IA/robotique. En voici quelques-unes, directement actionnables.

1) Qu’est-ce qui est automatisé exactement ?

Un robot de cuisine n’est pas “autonome” par magie. Il faut lister :

• préparation (dosage, coupe, mélange) ou seulement cuisson ?
• gestion des étapes (timing, multi-cuisson) ?
• nettoyage : partiel, guidé, ou manuel ?

Plus la promesse est claire, plus le produit est industrialisable.

2) Quels sont les points de défaillance et les modes dégradés ?

Dans l’industrie, on conçoit pour l’échec contrôlé : si un capteur tombe, que se passe-t-il ? Si l’utilisateur a mal rechargé un ingrédient ? Si un élément chauffe trop ?

Un robot domestique crédible doit avoir :

• des alertes compréhensibles
• des arrêts sûrs
• des procédures simples (sans technicien à chaque incident)

3) Quels standards pour les ingrédients ?

Côté agroalimentaire, c’est une opportunité : développer des gammes “compatibles robot”, avec :

• grammages optimisés
• textures et tailles cohérentes
• emballages faciles à manipuler

On a déjà vu ce phénomène avec le café en capsules. La robotique culinaire peut créer un effet similaire, mais plus large.

4) Quels bénéfices mesurables ?

Pour passer du “wow” à l’achat, il faut des métriques. Les plus pertinentes :

• temps actif économisé par semaine
• régularité de réussite (taux de plats “conformes”)
• réduction du gaspillage (ingrédients jetés, surcuisson)
• consommation énergétique par portion

Même si les chiffres varient selon les foyers, le fabricant doit pouvoir instrumenter et prouver.

Ce que je retiens pour l’IA manufacturière (et pourquoi ça génère des leads)

Chefee n’est pas qu’une histoire de robot qui cuisine. C’est un cas d’école de ce qui attend beaucoup d’entreprises manufacturières canadiennes : concevoir des produits IA/robotique qui quittent le laboratoire pour vivre chez des gens, tous les jours, sans excuse.

Pour les acteurs de l’agriculture et de l’agroalimentaire, le pont est direct : la valeur ne s’arrête pas à la production agricole. Elle continue dans la transformation, la logistique… et désormais dans la préparation finale. Les entreprises qui comprendront cette continuité (données, traçabilité, formats ingrédients, qualité) auront une longueur d’avance.

Si vous deviez investir dans un seul chantier en 2026 côté IA agroalimentaire, je prendrais celui-ci : standardiser les données et les formats produits pour qu’ils soient exploitables par des systèmes automatisés, du champ jusqu’à la cuisine. La question n’est plus “est-ce que ça va arriver ?”, mais “qui sera compatible en premier ?”.