واجهات APIs في بنوك البحرين: الاختبار الحقيقي للثقة

تستطيع أي مؤسسة مالية اليوم أن تطلق تطبيقًا أنيقًا، وتضيف روبوت محادثة، وتعلن عن “خدمات مدعومة بالذكاء الاصطناعي”. لكن ما يحدد استقرار المؤسسة فعليًا ليس واجهة المستخدم، بل ما يحدث خلف الكواليس: واجهات برمجة التطبيقات (APIs) التي تربط التطبيق بالنظام البنكي الأساسي، وبالسحابة، وبشركات التكنولوجيا المالية، وبخدمات التحقق من الهوية.

في البحرين—حيث يتقدم قطاع التكنولوجيا المالية بسرعة، وتزداد حالات التمويل المدمج داخل التطبيقات والخدمات الرقمية—أصبحت الـ APIs بمثابة “الأبواب الخلفية” التي تمر منها القيمة… ويمر منها الخطر أيضًا. ومع دخول الذكاء الاصطناعي إلى قلب عمليات مكافحة الاحتيال، وتقييم المخاطر، وخدمة العملاء، صار السؤال العملي الذي يهم مجالس الإدارة قبل فرق التقنية: هل بنيتنا التحتية للـ APIs آمنة بما يكفي لتواكب هذا التسارع؟

هذه المقالة جزء من سلسلة «كيف يُحوّل الذكاء الاصطناعي قطاع الخدمات المالية والتكنولوجيا المالية في البحرين»، وفيها سأضع رأيًا واضحًا: كثير من المؤسسات تستثمر في “الذكاء” قبل أن تضبط “الأساس”. والـ APIs هي هذا الأساس.

لماذا أصبحت APIs مقياسًا لاستقرار المؤسسة المالية؟

الإجابة المباشرة: لأن معظم الخدمات البنكية الرقمية الحديثة—بما فيها ميزات الذكاء الاصطناعي—تمر عبر الـ APIs، وأي خلل في أمنها أو مراقبتها يتحول بسرعة إلى خطر تشغيلي وسمعة ومخاطر امتثال.

في النموذج التقليدي، كان الهجوم السيبراني غالبًا يستهدف موقعًا أو بوابة ويب. أما اليوم، فالقيمة الحقيقية موجودة في نقاط النهاية endpoints التي تنفّذ عمليات حساسة: الاستعلام عن الرصيد، بدء تحويل، التحقق من الهوية، إنشاء طلب قرض، أو مشاركة بيانات عبر منظومة الخدمات المصرفية المفتوحة.

النقطة التي يغفل عنها كثيرون: الـ API ليست “واجهة تقنية” فقط، بل عقد ثقة. عندما تسمح المؤسسة لتطبيق، أو شريك تقني، أو “مجمّع بيانات” بالاتصال بأنظمتها عبر API، فهي تمنح طريقًا مباشرًا إلى بيانات وعمليات من أعلى قيمة.

كل توسّع رقمي = توسّع في سطح الهجوم

مع انتقال البنوك في الخليج (ومنها مؤسسات في البحرين) إلى السحابة مثل AWS وAzure، يتوسع “المحيط الرقمي” للمؤسسة. وكل خدمة تُفصل إلى خدمات صغيرة أو تُدمج مع طرف ثالث، يعني المزيد من الـ APIs، والمزيد من الأذونات، والمزيد من التعقيد.

الخلاصة العملية: التحول السحابي والذكاء الاصطناعي لا يزيدان فقط من السرعة والابتكار؛ بل يزيدان أيضًا من الحاجة إلى رؤية أدق لما هو “مكشوف” على الإنترنت أو الشركاء.

أين يكمن الخطر؟ ثغرات APIs ليست دائمًا تقنية بحتة

الإجابة المباشرة: أخطر هجمات الـ APIs تأتي من إساءة استخدام “منطق العمل” وليس فقط من ثغرة برمجية كلاسيكية.

الـ APIs مصممة أصلًا لتكشف وظائف: “نفّذ هذه العملية”، “أعد هذه البيانات”. وهذا يفتح بابًا مختلفًا للهجوم مقارنة بتطبيق ويب تقليدي.

أمثلة شائعة في القطاع المالي:

• تجاوز المصادقة/التفويض (BOLA/IDOR): مهاجم يغيّر معرفًا بسيطًا في الطلب ليصل إلى حساب عميل آخر.
• إساءة استخدام منطق العمل: مثل تنفيذ تحويلات متكررة ضمن حدود صغيرة لتفادي قواعد اكتشاف الاحتيال.
• Credential Stuffing عبر API: تشغيل هجمات آلية على واجهة تسجيل الدخول باستخدام بيانات مسربة.
• Shadow/Undocumented APIs: نقاط نهاية تعمل في الإنتاج لكنها غير موثقة أو منسية بعد تحديثات سريعة.

جملة واحدة تلخص المشكلة: إذا لم تكن تعرف كل الـ APIs الموجودة لديك، فأنت لا تستطيع حمايتها.

التمويل المدمج يضاعف التعقيد

عندما تصبح الخدمات المالية جزءًا من تطبيق “غير مالي” (محفظة داخل تطبيق خدمات، دفع داخل منصة تجارة، إقراض داخل تطبيق أسلوب حياة)، فإن البنك يشارك مساحة التحكم مع أطراف ثالثة.

هذا لا يعني أن التمويل المدمج سيئ—بالعكس، هو قناة نمو قوية—لكنّه يفرض واقعًا: كل شريك هو امتداد لسطح الهجوم لديك.

في البحرين، ومع نمو الشراكات بين البنوك وشركات التكنولوجيا المالية، تصبح إدارة مخاطر الطرف الثالث (Third-Party Risk) متداخلة مباشرة مع أمن الـ APIs، وليس مجرد بند في التدقيق السنوي.

“نزيد الميزانية” لا تكفي: ما الذي يميّز برنامج أمن APIs الجاد؟

الإجابة المباشرة: البرنامج الجاد يبدأ بـ(اكتشاف مستمر + تصنيف مخاطر + خط أساس للسلوك + مراقبة واستجابة)، وليس بقائمة تدقيق ثابتة.

في المنطقة، هناك توجه واضح لرفع ميزانيات الأمن السيبراني. هذا ممتاز. لكن المشكلة تتكرر: تُصرف الميزانية على أدوات عامة، بينما نقاط النهاية تتزايد يوميًا مع فرق التطوير السريعة والشركاء.

1) اكتشاف مستمر بدل الجرد اليدوي

الاعتماد على توثيق ثابت (حتى لو كان مرتبًا) لا يصمد أمام واقع التطوير المتسارع.

ما أراه عمليًا أنه يجب على المؤسسة أن تضمن:

• اكتشاف تلقائي لكل الـ APIs المكشوفة داخليًا وخارجيًا
• رصد نقاط النهاية غير الموثقة أو القديمة
• تتبع مالك كل API (فريق/منتج/شريك) وتاريخ نشرها

2) تصنيف المخاطر: ليست كل APIs متساوية

نقطة نهاية تتعامل مع محتوى عام ليست مثل نقطة نهاية تتعامل مع:

• بيانات شخصية ومالية
• أوامر دفع وتحويل
• خدمات التحقق من الهوية (KYC)
• قرارات ائتمانية مدعومة بالذكاء الاصطناعي

التصنيف يترجم مباشرة إلى سياسة حماية مختلفة: معدلات طلبات، تدقيق، مصادقة متعددة العوامل، تشفير، سجلات تدقيق، ومراجعات أمان قبل الإطلاق.

3) “خط أساس للسلوك” لاكتشاف الشذوذ

القاعدة الذهبية في أمن الـ APIs الآن: لا تراقب “الطلبات” فقط؛ راقب “النية”.

حين تعرف سلوك حركة المرور الطبيعية—من يطلب ماذا؟ متى؟ وبأي نمط؟—تستطيع كشف محاولات الاحتيال الهادئة التي لا تبدو “غير طبيعية” للمرشحات التقليدية.

وهنا تظهر صلة مباشرة بحملة السلسلة: الذكاء الاصطناعي ليس مجرد ميزة تجارية؛ هو أداة دفاعية أيضًا عندما يُستخدم لتحليل السلوك والارتباط بين الإشارات.

الذكاء الاصطناعي في الهجوم… والرد يجب أن يكون بالذكاء الاصطناعي أيضًا

الإجابة المباشرة: المهاجمون يستخدمون الذكاء الاصطناعي لأتمتة اكتشاف ثغرات الـ APIs وتقليد حركة المرور الشرعية؛ لذلك الدفاع المعتمد على قواعد ثابتة وحدها لا يكفي.

المشهد تغيّر: أدوات هجومية مدعومة بالذكاء الاصطناعي تستطيع مسح نطاق واسع من البنية المكشوفة بسرعة، واكتشاف أخطاء الإعداد، وتجربة سلاسل هجوم متعددة بشكل آلي.

الأخطر؟ محاكاة السلوك البشري. بدل أن يرسل المهاجم موجة واحدة من الطلبات التي يسهل كشفها، قد يوزّع النشاط عبر وقت أطول، وبمعدلات أقرب للطبيعي.

كيف يبدو “الدفاع الذكي” عمليًا؟

بدل الاكتفاء بـ WAF أو بوابة API تقليدية فقط، تحتاج المؤسسات إلى قدرات مثل:

• تحليل سلوكي لحركة مرور الـ API في الزمن الحقيقي
• ربط الأحداث عبر قنوات مختلفة (تطبيق، API، هوية، جهاز)
• استجابة شبه آلية: حظر، تقليل معدل الطلبات، فرض تحقق إضافي

وفي البحرين تحديدًا، حيث تتزايد خدمات الدردشة والمساعدة الذكية في البنوك، يجب الانتباه إلى أن روبوتات المحادثة نفسها غالبًا ما تعتمد على APIs داخلية. أي ضعف هناك قد يتحول من “قناة خدمة” إلى “قناة اختراق”.

الامتثال ليس خط نهاية: كيف تربح البحرين ثقة السوق؟

الإجابة المباشرة: الالتزام بالمتطلبات التنظيمية شرط ضروري، لكنه لا يصنع ثقة وحده؛ الثقة تُبنى عبر ملكية واضحة للأمن وتشغيل يومي منضبط.

الجهات التنظيمية في الخليج ترفع السقف: مصادقة أقوى، ضوابط مشاركة البيانات، وإرشادات أدق للخدمات المصرفية المفتوحة وأمن الواجهات. هذا اتجاه صحي.

لكن الاعتماد على “اجتزنا التدقيق” كمنطق إدارة مخاطر هو أحد أكثر الأخطاء تكلفة. لأن المهاجم لا ينتظر موعد التدقيق.

“ملكية أمن الـ API” داخل المؤسسة

أفضل نهج رأيته في المؤسسات التي تتقدم فعليًا هو تعيين أبطال أمن API داخل فرق التطوير—أشخاص يفهمون المنتج والتقنية والمخاطر، ويعملون كجسر بين الهندسة والامتثال وإدارة المخاطر.

هذه الملكية تعني:

• إدخال متطلبات الأمان في مرحلة التصميم (Security by Design)
• فحوصات أمنية قبل الإطلاق وبعده
• مسؤولية واضحة عن كل API: من يملكها؟ من يوافق على تغييرها؟ من يراقبها؟

أسئلة شائعة في السوق البحريني (وإجابات عملية)

هل يكفي أن أستخدم API Gateway؟

لا. بوابة الـ API ضرورية لإدارة المرور والمفاتيح والسياسات، لكنها لا تكشف وحدها كل نقاط النهاية “الظلية”، ولا تفهم منطق العمل، ولا ترصد النية السلوكية بشكل كافٍ.

ما العلاقة بين أمن APIs والذكاء الاصطناعي في البنك؟

علاقة مباشرة. نماذج الذكاء الاصطناعي تُستدعى غالبًا عبر APIs (مثلاً: تقييم مخاطر، كشف احتيال). أي ضعف في الـ API قد يتيح العبث بالمدخلات، أو سحب نتائج حساسة، أو تعطيل الخدمة.

ما أول خطوة إذا كنت لا أعرف حجم المشكلة؟

ابدأ بـ جرد حيّ (Live Inventory): اكتشاف تلقائي لكل الـ APIs المكشوفة، ثم تصنيفها حسب الحساسية والوظيفة، ثم تحديد الأولويات بسرعة.

ما الذي أنصح به البنوك وشركات الفنتك في البحرين الآن؟

الإجابة المباشرة: اعتبروا أمن الـ APIs مشروع استقرار مؤسسي، وليس مشروع تقنية.

خطة عمل مختصرة (90 يومًا) قابلة للتنفيذ:

1. اكتشاف شامل للـ APIs الداخلية والخارجية، بما فيها القديمة وغير الموثقة.
2. تصنيف المخاطر وربط كل API بمالك واضح وSLA أمني.
3. فرض ضوابط أساسية: مصادقة قوية، تفويض دقيق، معدلات طلبات، سجلات تدقيق.
4. مراقبة سلوكية لتحديد الخط الأساسي ثم كشف الشذوذ.
5. اختبارات اختراق موجهة للمنطق (وليس فقط فحص ثغرات نمطية).
6. حوكمة الشركاء: عقود وواجهات واضحة، ومراقبة استخدام الطرف الثالث للـ APIs.

عبارة مناسبة لاجتماعات الإدارة: إذا كانت الخدمات الرقمية هي واجهة البنك، فالـ APIs هي العمود الفقري.

أين تتجه البحرين في 2026؟

البحرين تملك مقومات قوية لتوسيع الابتكار في الخدمات المالية الرقمية، خصوصًا مع تبني الذكاء الاصطناعي في خدمة العملاء، والتحليلات، والامتثال. لكن النمو السريع يكشف الحقيقة: أي تجربة رقمية ممتازة يمكن أن تنهار بسبب نقطة نهاية واحدة غير مرئية.

الخطوة التالية لمن يريد قيادة السوق ليست إضافة ميزة ذكاء اصطناعي جديدة كل شهر. الخطوة التالية هي جعل الـ APIs مرئية، مصنّفة، ومراقبة—ثم السماح للابتكار أن يتحرك بثقة.

وأتركك بسؤال عملي يصلح كبوصلة للفريق: إذا أضفتَ اليوم شريكًا جديدًا أو نموذج ذكاء اصطناعي جديدًا، هل تعرف بالضبط أي APIs ستتأثر… وكيف ستراقبها من أول ساعة؟